The Parallel Realities of
Modern Science and Islam
"Islamic Science" -- I often encounter this expression when I
meet fellow Muslims at social events and I state that I am a scientist during
the perfunctory revealing of professions. Not infrequently, my discussion
partners start talking about "Islamic Science" with a certain degree
of nostalgia and pride, because for them it conjures up the names and works of
Muslim scientists such as Ibn Sina (Avicenna) and Al-Biruni (Alberonius) who
lived in the 10th and 11th centuries C.E. It is important to realize that they
are just two of the most famous representatives of the large scientific
enterprise that has flourished in Muslim history.
As shown by Seyyed Hossein
Nasr, one of the world's foremost contemporary Muslim philosophers,
Muslim scientists have pursued scientific research since the 8th century C.E.,
covering a vast range of disciplines ranging from astronomy and mineralogy to
zoology and the medical sciences. However, the expression "Islamic
Science" does not necessarily only refer to the fact that these scientists
were Muslims. Instead, as suggested by another leading contemporary Muslim
philosopher of science, Osman Bakar,
the expression "Islamic Science" characterizes sciences "that
were directly based upon and conceptually in harmony with the belief system of
Islam."
Nasr and Bakar contrast such "Islamic Science" with the modern
science which emanated from Europe in the 17th century C.E. and has since
become the dominant force of scientific inquiry in the world. In their view,
modern science is nearly exclusively based on a rationalist and materialist
view of the world, and therefore does not require that the scientific
methodology and interpretation are integrated with any faith-based system. The
dominance of modern science resulted in the decline of the more traditional
"Islamic Science", because even though numerous Muslims have
continued to work as scientists, they no longer try to harmonize their
scientific findings with the sacred concepts in traditional Islamic thought.
Bakar and Nasr emphasize that modern science is not a value-free approach to
knowledge, and that it carries within itself a rejection of the sacred
dimension of knowledge. In Nasr's view, modern science has monopolized the
concept of science itself, whereas traditionally, science was a much more
generalized term (derived from the Latin scientia = knowledge) that permitted
the integration of the sacred with scientific concepts. He calls for
a restoration of a more comprehensive "sacred science", which would
unify the wisdom and knowledge of all faiths with that of scientific inquiry.
I first encountered Nasr's ideas as a university student and became
enamored with the possibility of unifying the process of scientific inquiry
with faith and spirituality. This was probably a reflection of a basic human
desire to integrate and unify knowledge. I had already experienced a similar
excitement in the late 80s when fractals and chaos theory were becoming
fashionable in popular culture. I still remember that in my German high school,
those of us who were science geeks would sit down during recess and talk about
the beauty of a Grand Unified Theory of particle physics or how chaos theory
would allow us to unite biology, chemistry and physics. We did not have any
clue as to what "chaos theory" or the Grand Unified Theory actually
entailed, but we were simply enthralled by the idea of unifying and integrating
the various sciences with a few basic mathematical equations. So when I read
Nasr's books in the 90s, I felt that the "scientia sacra" (sacred
science) would allow for an even more comprehensive integration of knowledge.
I grew up as a Muslim with an interest in Islamic thought and
philosophy, and I also had a passion for the natural sciences. But I had not
really given much thought to the possibility that these two domains of
knowledge could be integrated. In many ways, Nasr's ideas were quite inspiring,
because he emphasized that Islam was not only compatible with science, but
actually encouraged scientific inquiry.
It was only when I became a scientist that I realized the challenge of
actually unifying two bodies of knowledge that at their very core are
completely distinct. Modern scientific knowledge consists of theories and
models that are based on results of experiments which empirically test specific
hypotheses. Spiritual knowledge is based on the study of sacred scriptures and
metaphysical experiences. This fundamental disparity between modern science and
spirituality results in a very different view of reality, as has been
eloquently shown in Taner Edis' excellent book An Illusion
of Harmony, and unifying modern science and spirituality seems
like trying to fit a square peg into a round hole. Nasr's approach of
transforming the modern concept of "science" to a more traditional,
pre-modern and expansive view of science would indeed allow for a resolution of
the disparity.
A "sacred science" would indeed permit the integration of
spiritual knowledge and scientific knowledge, but in practice, such a
re-interpretation of the nature of "science" is not practical. During
the last centuries, modern science has developed its own methodologies of how
experiments are conducted and interpreted and these processes are constantly
undergoing change. Globally speaking, modern scientists hail from very
different cultures and speak different native languages, but share common
conceptions of the nature of science and scientific experiments so that they
can communicate results to each other. It is not uncommon at a scientific
conference to have speakers from Japan, Germany and the USA give presentations
in the same session and have some degree of consensus as to the nature and
interpretations of their results.
If a group of scientists began to redefine their basic conception of
science, so that it would allow for the integration of sacred knowledge, would
they still be able to communicate scientific knowledge with colleagues who
maintained the current modern day definition of science? Since "sacred
knowledge" is defined so differently even by individuals within a single
faith, how would scientists who incorporate "sacred knowledge" into
their scientific inquiry share their results with colleagues who have a very
different concept of "sacred knowledge" or perhaps even reject it
completely?
These practical considerations have not deterred many contemporary
Muslim scientists and philosophers and they are still actively trying to
develop practical approaches to a modern day "Islamic Science".
However, there are also other voices that see modern science and religion as
two distinct bodies of knowledge that allow us to view different but
complementary aspects of reality. We do not advocate a unification of knowledge,
but a form of mutual respect and dialogue so that each body of knowledge can
draw from their partner's strengths and wisdom.
09.03
wib (08.10.14)
Realitas Paralel Ilmu modern dan Islam
"Ilmu Islam" - Saya sering
menghadapi ungkapan ini ketika
saya bertemu sesama Muslim
di acara-acara sosial dan saya menyatakan bahwa
saya seorang ilmuwan selama
mengungkapkan asal-asalan profesi. Tak jarang, mitra
diskusi saya mulai
berbicara tentang "Ilmu Islam"
dengan tingkat tertentu nostalgia dan kebanggaan, karena bagi mereka itu memunculkan
nama-nama dan karya-karya
ilmuwan Muslim seperti
Ibn Sina (Avicenna) dan Al-Biruni (Alberonius) yang tinggal
di 10 dan abad ke-11 CE adalah penting
untuk menyadari bahwa mereka
hanya dua wakil paling terkenal dari perusahaan
ilmiah besar yang telah
berkembang dalam sejarah Islam.
Seperti yang ditunjukkan oleh Seyyed Hossein Nasr, salah satu filsuf Muslim kontemporer terkemuka di dunia, para ilmuwan Muslim telah mengejar penelitian ilmiah sejak abad ke-8, yang mencakup berbagai macam disiplin ilmu mulai dari astronomi dan mineralogi untuk zoologi dan ilmu kedokteran. Namun, istilah "Ilmu Islam" tidak selalu hanya mengacu pada fakta bahwa para ilmuwan ini adalah Muslim. Sebaliknya, seperti yang disarankan oleh filsuf lain Muslim kontemporer terkemuka ilmu pengetahuan, Osman Bakar, istilah "Ilmu Islam" ciri ilmu "yang langsung didasarkan pada dan konseptual selaras dengan sistem kepercayaan Islam."
Nasr dan Bakar kontras seperti "Ilmu Islam" dengan ilmu pengetahuan modern yang terpancar dari Eropa pada abad ke-17 dan sejak itu menjadi kekuatan dominan dari penyelidikan ilmiah di dunia. Dalam pandangan mereka, ilmu pengetahuan modern hampir secara eksklusif didasarkan pada pandangan rasionalis dan materialis dunia, dan karenanya tidak memerlukan bahwa metodologi ilmiah dan interpretasi yang terintegrasi dengan sistem berbasis agama. Dominasi ilmu pengetahuan modern mengakibatkan penurunan yang lebih tradisional "Ilmu Islam", karena meskipun banyak Muslim terus bekerja sebagai ilmuwan, mereka tidak lagi mencoba untuk menyelaraskan temuan-temuan ilmiah mereka dengan konsep suci dalam pemikiran Islam tradisional. Bakar dan Nasr menekankan bahwa ilmu pengetahuan modern bukanlah pendekatan bebas nilai pengetahuan, dan bahwa ia membawa dalam dirinya penolakan terhadap dimensi sakral pengetahuan. Dalam pandangan Nasr, ilmu pengetahuan modern telah memonopoli konsep ilmu itu sendiri, sedangkan tradisional, ilmu pengetahuan adalah istilah yang lebih umum (berasal dari bahasa Latin scientia = pengetahuan) yang diizinkan integrasi suci dengan konsep-konsep ilmiah. Dia menyebut untuk pemulihan yang lebih komprehensif "ilmu suci", yang akan menyatukan kebijaksanaan dan pengetahuan dari semua agama dengan penelitian ilmiah.
Saya pertama kali bertemu ide Nasr sebagai mahasiswa dan menjadi terpikat dengan kemungkinan menyatukan proses penyelidikan ilmiah dengan iman dan spiritualitas. Hal ini mungkin merupakan cerminan dari keinginan dasar manusia untuk mengintegrasikan dan menyatukan pengetahuan. Aku sudah mengalami kegembiraan yang sama di tahun 80-an ketika fraktal dan teori chaos itu menjadi modis dalam budaya populer. Saya masih ingat bahwa di SMA saya Jerman, orang-orang dari kita yang Geeks ilmu akan duduk saat istirahat dan berbicara tentang keindahan Unified Theory Agung fisika partikel atau bagaimana teori chaos akan memungkinkan kita untuk menyatukan biologi, kimia dan fisika. Kami tidak memiliki petunjuk mengenai apa "teori chaos" atau Grand Unified Theory sebenarnya mensyaratkan, tapi kami hanya terpesona oleh gagasan menyatukan dan mengintegrasikan berbagai ilmu dengan beberapa persamaan matematika dasar. Jadi ketika saya membaca buku-buku Nasr di tahun 90-an, saya merasa bahwa "scientia sacra" (ilmu suci) akan memungkinkan untuk bahkan lebih komprehensif integrasi pengetahuan. Saya dibesarkan sebagai seorang Muslim dengan minat dalam pemikiran Islam dan filsafat, dan saya juga memiliki gairah untuk ilmu-ilmu alam. Tapi aku tidak benar-benar memberikan banyak pemikiran untuk kemungkinan bahwa kedua domain pengetahuan dapat diintegrasikan. Dalam banyak hal, ide-ide Nasr yang cukup inspiratif, karena dia menekankan bahwa Islam tidak hanya kompatibel dengan ilmu pengetahuan, tapi benar-benar mendorong penyelidikan ilmiah. Itu hanya ketika saya menjadi seorang ilmuwan yang saya menyadari tantangan sebenarnya menyatukan dua badan pengetahuan yang pada intinya mereka benar-benar berbeda. Pengetahuan ilmiah modern terdiri dari teori dan model yang didasarkan pada hasil percobaan yang secara empiris menguji hipotesis tertentu. Pengetahuan spiritual didasarkan pada studi kitab suci dan pengalaman metafisik. Ini perbedaan mendasar antara ilmu pengetahuan dan spiritualitas hasil modern di pandangan yang sangat berbeda dari realitas, seperti yang telah fasih ditunjukkan dalam buku Taner Edis 'baik Sebuah Ilusi Harmony, dan pemersatu ilmu pengetahuan modern dan spiritualitas sepertinya mencoba menyesuaikan persegi pasak ke putaran lubang. Pendekatan Nasr mengubah konsep modern "ilmu" untuk pandangan yang lebih tradisional, pra-modern dan luas ilmu pengetahuan akan memang memungkinkan untuk resolusi perbedaan tersebut. A "ilmu suci" memang akan mengizinkan integrasi pengetahuan spiritual dan pengetahuan ilmiah, tetapi dalam prakteknya, seperti re-interpretasi dari sifat "ilmu" tidak praktis. Selama abad terakhir, ilmu pengetahuan modern telah mengembangkan metodologi sendiri bagaimana percobaan dilakukan dan ditafsirkan dan proses ini terus-menerus mengalami perubahan. Secara global berbicara, ilmuwan modern berasal dari budaya yang sangat berbeda dan berbicara bahasa ibu yang berbeda, tetapi berbagi konsepsi umum tentang sifat ilmu pengetahuan dan percobaan ilmiah sehingga mereka dapat mengkomunikasikan hasil-hasil satu sama lain. Hal ini tidak jarang pada konferensi ilmiah untuk memiliki pembicara dari Jepang, Jerman dan Amerika Serikat memberikan presentasi dalam sesi yang sama dan memiliki beberapa tingkat konsensus mengenai sifat dan interpretasi dari hasil mereka. Jika sekelompok ilmuwan mulai mendefinisikan konsepsi dasar mereka ilmu pengetahuan, sehingga akan memungkinkan untuk integrasi pengetahuan suci, akan mereka masih bisa berkomunikasi pengetahuan ilmiah dengan rekan-rekan yang mempertahankan definisi modern saat ini ilmu pengetahuan? Karena "pengetahuan suci" didefinisikan begitu berbeda bahkan oleh individu dalam iman tunggal, bagaimana ilmuwan yang menggabungkan "pengetahuan suci" menjadi saham penyelidikan ilmiah mereka hasil mereka dengan rekan-rekan yang memiliki konsep yang sangat berbeda dari "pengetahuan suci" atau bahkan menolak itu benar-benar?
Rute pertimbangan praktis tidak menghalangi banyak ilmuwan Muslim kontemporer dan filsuf dan mereka masih aktif berusaha untuk mengembangkan pendekatan praktis untuk zaman modern "Ilmu Islam". Namun, ada juga suara-suara lain yang melihat ilmu pengetahuan modern dan agama sebagai dua badan yang berbeda dari pengetahuan yang memungkinkan kita untuk melihat aspek yang berbeda namun saling melengkapi realitas. Kami tidak menganjurkan perpaduan pengetahuan, tetapi bentuk saling menghormati dan dialog sehingga setiap tubuh pengetahuan dapat menarik dari kekuatan pasangan mereka dan kebijaksanaan.
Seperti yang ditunjukkan oleh Seyyed Hossein Nasr, salah satu filsuf Muslim kontemporer terkemuka di dunia, para ilmuwan Muslim telah mengejar penelitian ilmiah sejak abad ke-8, yang mencakup berbagai macam disiplin ilmu mulai dari astronomi dan mineralogi untuk zoologi dan ilmu kedokteran. Namun, istilah "Ilmu Islam" tidak selalu hanya mengacu pada fakta bahwa para ilmuwan ini adalah Muslim. Sebaliknya, seperti yang disarankan oleh filsuf lain Muslim kontemporer terkemuka ilmu pengetahuan, Osman Bakar, istilah "Ilmu Islam" ciri ilmu "yang langsung didasarkan pada dan konseptual selaras dengan sistem kepercayaan Islam."
Nasr dan Bakar kontras seperti "Ilmu Islam" dengan ilmu pengetahuan modern yang terpancar dari Eropa pada abad ke-17 dan sejak itu menjadi kekuatan dominan dari penyelidikan ilmiah di dunia. Dalam pandangan mereka, ilmu pengetahuan modern hampir secara eksklusif didasarkan pada pandangan rasionalis dan materialis dunia, dan karenanya tidak memerlukan bahwa metodologi ilmiah dan interpretasi yang terintegrasi dengan sistem berbasis agama. Dominasi ilmu pengetahuan modern mengakibatkan penurunan yang lebih tradisional "Ilmu Islam", karena meskipun banyak Muslim terus bekerja sebagai ilmuwan, mereka tidak lagi mencoba untuk menyelaraskan temuan-temuan ilmiah mereka dengan konsep suci dalam pemikiran Islam tradisional. Bakar dan Nasr menekankan bahwa ilmu pengetahuan modern bukanlah pendekatan bebas nilai pengetahuan, dan bahwa ia membawa dalam dirinya penolakan terhadap dimensi sakral pengetahuan. Dalam pandangan Nasr, ilmu pengetahuan modern telah memonopoli konsep ilmu itu sendiri, sedangkan tradisional, ilmu pengetahuan adalah istilah yang lebih umum (berasal dari bahasa Latin scientia = pengetahuan) yang diizinkan integrasi suci dengan konsep-konsep ilmiah. Dia menyebut untuk pemulihan yang lebih komprehensif "ilmu suci", yang akan menyatukan kebijaksanaan dan pengetahuan dari semua agama dengan penelitian ilmiah.
Saya pertama kali bertemu ide Nasr sebagai mahasiswa dan menjadi terpikat dengan kemungkinan menyatukan proses penyelidikan ilmiah dengan iman dan spiritualitas. Hal ini mungkin merupakan cerminan dari keinginan dasar manusia untuk mengintegrasikan dan menyatukan pengetahuan. Aku sudah mengalami kegembiraan yang sama di tahun 80-an ketika fraktal dan teori chaos itu menjadi modis dalam budaya populer. Saya masih ingat bahwa di SMA saya Jerman, orang-orang dari kita yang Geeks ilmu akan duduk saat istirahat dan berbicara tentang keindahan Unified Theory Agung fisika partikel atau bagaimana teori chaos akan memungkinkan kita untuk menyatukan biologi, kimia dan fisika. Kami tidak memiliki petunjuk mengenai apa "teori chaos" atau Grand Unified Theory sebenarnya mensyaratkan, tapi kami hanya terpesona oleh gagasan menyatukan dan mengintegrasikan berbagai ilmu dengan beberapa persamaan matematika dasar. Jadi ketika saya membaca buku-buku Nasr di tahun 90-an, saya merasa bahwa "scientia sacra" (ilmu suci) akan memungkinkan untuk bahkan lebih komprehensif integrasi pengetahuan. Saya dibesarkan sebagai seorang Muslim dengan minat dalam pemikiran Islam dan filsafat, dan saya juga memiliki gairah untuk ilmu-ilmu alam. Tapi aku tidak benar-benar memberikan banyak pemikiran untuk kemungkinan bahwa kedua domain pengetahuan dapat diintegrasikan. Dalam banyak hal, ide-ide Nasr yang cukup inspiratif, karena dia menekankan bahwa Islam tidak hanya kompatibel dengan ilmu pengetahuan, tapi benar-benar mendorong penyelidikan ilmiah. Itu hanya ketika saya menjadi seorang ilmuwan yang saya menyadari tantangan sebenarnya menyatukan dua badan pengetahuan yang pada intinya mereka benar-benar berbeda. Pengetahuan ilmiah modern terdiri dari teori dan model yang didasarkan pada hasil percobaan yang secara empiris menguji hipotesis tertentu. Pengetahuan spiritual didasarkan pada studi kitab suci dan pengalaman metafisik. Ini perbedaan mendasar antara ilmu pengetahuan dan spiritualitas hasil modern di pandangan yang sangat berbeda dari realitas, seperti yang telah fasih ditunjukkan dalam buku Taner Edis 'baik Sebuah Ilusi Harmony, dan pemersatu ilmu pengetahuan modern dan spiritualitas sepertinya mencoba menyesuaikan persegi pasak ke putaran lubang. Pendekatan Nasr mengubah konsep modern "ilmu" untuk pandangan yang lebih tradisional, pra-modern dan luas ilmu pengetahuan akan memang memungkinkan untuk resolusi perbedaan tersebut. A "ilmu suci" memang akan mengizinkan integrasi pengetahuan spiritual dan pengetahuan ilmiah, tetapi dalam prakteknya, seperti re-interpretasi dari sifat "ilmu" tidak praktis. Selama abad terakhir, ilmu pengetahuan modern telah mengembangkan metodologi sendiri bagaimana percobaan dilakukan dan ditafsirkan dan proses ini terus-menerus mengalami perubahan. Secara global berbicara, ilmuwan modern berasal dari budaya yang sangat berbeda dan berbicara bahasa ibu yang berbeda, tetapi berbagi konsepsi umum tentang sifat ilmu pengetahuan dan percobaan ilmiah sehingga mereka dapat mengkomunikasikan hasil-hasil satu sama lain. Hal ini tidak jarang pada konferensi ilmiah untuk memiliki pembicara dari Jepang, Jerman dan Amerika Serikat memberikan presentasi dalam sesi yang sama dan memiliki beberapa tingkat konsensus mengenai sifat dan interpretasi dari hasil mereka. Jika sekelompok ilmuwan mulai mendefinisikan konsepsi dasar mereka ilmu pengetahuan, sehingga akan memungkinkan untuk integrasi pengetahuan suci, akan mereka masih bisa berkomunikasi pengetahuan ilmiah dengan rekan-rekan yang mempertahankan definisi modern saat ini ilmu pengetahuan? Karena "pengetahuan suci" didefinisikan begitu berbeda bahkan oleh individu dalam iman tunggal, bagaimana ilmuwan yang menggabungkan "pengetahuan suci" menjadi saham penyelidikan ilmiah mereka hasil mereka dengan rekan-rekan yang memiliki konsep yang sangat berbeda dari "pengetahuan suci" atau bahkan menolak itu benar-benar?
Rute pertimbangan praktis tidak menghalangi banyak ilmuwan Muslim kontemporer dan filsuf dan mereka masih aktif berusaha untuk mengembangkan pendekatan praktis untuk zaman modern "Ilmu Islam". Namun, ada juga suara-suara lain yang melihat ilmu pengetahuan modern dan agama sebagai dua badan yang berbeda dari pengetahuan yang memungkinkan kita untuk melihat aspek yang berbeda namun saling melengkapi realitas. Kami tidak menganjurkan perpaduan pengetahuan, tetapi bentuk saling menghormati dan dialog sehingga setiap tubuh pengetahuan dapat menarik dari kekuatan pasangan mereka dan kebijaksanaan.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar